10月30日，《美国新闻与世界报道》USNews发布2019世界大学排行榜，来自全球70多个国家的1250所知名大学入围，其中中国高校161所。今年的USNews世界大学排名主要指标如下：全球研究声誉12.5%，地区性研究声誉12.5%，发表论文10%，出版书籍2.5%，学术会议2.5%，标准化引用影响10%，总被引用次数7.5%，高频被引文献数量（在引用最多文献的前10%）12.5%，高频被引文献百分比（在引用最多文献的前10%）10%，国际合作10%，高频被引文献数量（在各自领域被引次数最多的前1%）5%和高频被引文献百分比（在各自领域被引次数最多的前1%）5%。

 

《美国新闻与世界报道》对世界大学排名和美国国内大学的排名，是采用不同的指标的，针对美国国内大学的排名，所采用的指标为：学术声誉、学生保持率、师资资源、招生选拔、财力、毕业率、校友捐赠率。对比世界大学排名指标和美国国内大学的排名指标，就会发现，美国国内大学排名指标更重视的是大学的人才培养过程，学生对学校教育质量的评价，而世界大学排名指标，为“可比”考虑，主要采用的是学术研究指标。我国大学如果盯着世界大学排名办学，可以获得好看的排名结果，然而，却可能与培养一流人才的大学办学要求渐行渐远。

世界大学排名，为何主要采用学术性指标，尤其是发表论文、论文引用指标？这是由排名的性质决定的，要把不同社会环境、教育环境中的大学放在一起比较，可比的就是学术研究成果了，而发表论文数量、论文被引用次数等就是各国大学都拥有的指标。但是，这一指标并不能反映学校真实的办学情况，尤其是人才培养情况，如果一所大学为追求世界大学排名，很可能出现的结果是学校排名提高，反而人才培养质量下降，其原因是，学校把发表论文、论文影响因子、引用数作为考核教师的重要指标，以此提高大学排名，这使教师不愿意花时间投入人才培养，而且，还会采取功利的手段去发表论文、提高论文引用数量。

 

这样的如果，正发生在我国大学身上。近年来我国大学在世界大学排名中，取得十分优异的成绩，这就是靠要求教师发表论文得来的，一些高校对排名提升沾沾自喜，可是，在我国国内，大学的美誉度并没有提高，一方面，与排名提升相对应的是学术研究的急功近利以及弄虚作假，大量论文并没有创新价值；另一方面，过度重视论文，让我国所有本科院校都存在重学术研究，轻人才培养的问题，我国社会公众对大学人才培养质量并不满意。事实上，在国际范围内，世界大学排名的提升，也没有提升我国大学对一流生源的吸引力，近年来，我国包括清华大学、北京大学在内的顶尖高校招生海外留学生遭遇舆论质疑，就是因为留学生的生源质量与北大清华在我国内地招生的学生相比，还有很大的差距，欧美国家学生选择到我国大学留学，攻读学位者比例很低。

最近，我国教育部印发《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》提出，办好我国高校，办出世界一流大学，人才培养是本，本科教育是根。落实这一意见，就要求我国高校不要那么看重所谓的世界大学排名。《美国新闻与世界报道》对国内大学的排名，采取与世界大学排名完全不同的指标，给我国高校办一流本科的启示是，办一流大学，真正应该重视的是教学性指标，学术性指标追求的是学校的虚名，并不靠谱，教学性指标才是回到大学办学的实质，重视给学生有价值的教育。

 

提高本科教育质量，关键在于重视教育教学过程，而《美国新闻与世界报道》对美国大学的评价指标，就立足于反映教育教学过程，如师资资源指标，需要统计的数据有20名学生以下的班级比例，这要求学校进行小班化教学，增加教师和学生的联系、沟通，以此提高教育质量；再比如财力，统计的是花在每个学生身上的平均经费。2015年，我国国务院办公厅发布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，就要求高校改革教学方法和考核方式，开展启发式、讨论式、参与式教学，扩大小班化教学覆盖面。但从现实看，进行小班化教学的高校并不多，如果要统计20名学生以下的班级比例，数据可能很不好看。另外，我国在10多年前，就要求高校核算生均成本，但到现在为止，很多高校并没有清楚核算究竟花在每个学生身上的经费是多少，只是把所有开支平均到每个学生人头上，但其中有的开支与教育教学并无多大关系。

提高我国大学的人才培养质量，应该关注每个教育教学环节。这要求大学不要盯着排行榜办学，必须重视大学的内涵建设，而就是关注大学排行榜，也要清楚的知道，排行榜究竟有什么价值，不要被图虚名的大学排行榜误导办学方向。